Museumsdirektør Åsmund Thorkildsen har et glimrende innlegg i DT 3. nov. der han lister opp alt som egentlig ikke hører hjemme i Drammen, i betydning at det ikke har sin opprinnelse her.

Dette fungerer godt som et forsvar av den japanske hagen på museet og som argument for avvikling av Friluftsmuseet på Spiraltoppen. Hans innlegg tydeliggjør den manglende kulturhistoriske bevissthet som ofte gjør seg gjeldende i kultur og byutviklingsspørsmål.

Uavhengig av hvor bygninger og andre kulturuttrykk har sitt opphav handler spørsmålet om friluftsmuseum og japansk hage om vår identitet og hva vi ønsker at byen vår skal være. Som Thorkildsen demonstrerer blir det fryktelig vanskelig om vår kulturelle identitet skal avhenge av uttrykkenes opprinnelige tilhørighet i Drammen.

Perspektivet må være hva vi ønsker Drammen skal være. I en passe stor og mangfoldig by som vår er det viktig å synliggjøre de impulser som har formet byen og som sannsynligvis vil forme byen i fremtiden, og ikke minst det vi vil skal forme byen vår. Thorkildsens oppramsing av opprinnelsen til arkitekturen i byen vår understreker at byens historie er en del av europeisk, ja verdens, historie.

Drammen er en europeisk by. Samtidig er vi et lokalsamfunn og et samfunn som er knutepunkt og hovedsete for diverse tjenester og aktiviteter i vår region. På kulturfeltet betyr dette at vi har et ansvar for ivaretagelse av ulike kulturuttrykk fra vår historie og rolle som europeisk by, og som sentrum for fylket. Impulser fra langt ute i verden har sin plass i Drammen side om side med bygninger i stilarter fra det europeiske kontinentet og Hallingdal.

Hvorfor bør vi ha friluftsmuseum på Spiraltoppen når vi har bygninger på Drammens museum i samme stilarter? Bygningenes omgivelser har mye å si for opplevelsen av dem. På friluftsmuseet kan man oppleve gamle bygninger fra vårt eget distrikt i et miljø som er fritt for trafikkstøy og gir oss en mulighet til å oppleve det hele noe mer autentisk. Samtidig spiller et velfungerende friluftsmuseum en ikke uvesentlig rolle for folks fritidsaktiviteter. At man trekker ut i naturen er positivt.

Ofte er det mer og mindre storslåtte kulturminner som ivaretas. Gamle direktørboliger, lystgårder osv. Folkets historie, den vanlige mannen i gatas historie og miljø, jevnes ofte med jorden. Et museum har ansvar også for dette. Friluftsmuseet representerer folkets historie fra bygdene i vårt distrikt. Et distrikt Drammen har hatt betydning for og som vi har betydning for i dag og vica versa.

I den europeiske byen Drammen er det hjemmehørende at vi formidler kunnskap og estetikk fra alle lag av folket i byens historie. Det bør innebære arkitektur fra områder rundt byen, arkitektur i byen som selvsagt (!) er påvirket av stilarter fra hele verden og andre kulturelle uttrykk fra alle verdens hjørner, eksempelvis japansk hage. Veien fra japansk hagekunst til musikkestetikk som gjør seg gjeldende også i populærmusikk i dag, er forresten nokså kort, kanskje noe ala Jørgen Moes gate...  

Debatten om friluftsmuseet: Hvor er styret? 

God dag mann økseskaft!

Friluftmuseet- også et politisk ansvar?

Friluftsmuseet på Spiraltoppen

Løft Spiralen-området til nye høyder

Ingenting hører vel hjemme i Drammen

Neglisjerer røtter og historie

Redd museet på Spiraltoppen!

Undervurderer folks engasjement

Viktigere med bondekultur

Musealisere meg her og avmusealisere meg der!

Vedtak på overtid

Ikke rør Friluftsmuseet!

Slik kan vi revitalisere Friluftsmuseet

Nedleggelse av friluftsmuseet - en aprilspøk?