Var Fru Justitia på rymmen?? - Folke

<strong>Var</strong> <strong>Fru</strong> <strong>Justitia</strong> <strong>på</strong> <strong>rymmen</strong>??<br />

Sida 1 av 3<br />

Så har Högsta domstolen (HD) sagt sitt 2011-10-14,<br />

den avslår resningsansökningen i målet Bertil Ströberg.<br />

Högsta domstolens bedömning (utdrag):<br />

”Enligt 58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken får resning beviljas till förmån för den<br />

tilltalade om någon omständighet eller något bevis som inte tidigare har<br />

förebringats åberopas, och dess förebringande sannolikt skulle ha lett till att<br />

den tilltalade frikänts eller till att brottet hänförts under en mildare<br />

straffbestämmelse än den som har tillämpats. Enligt den s.k. tilläggsregeln i<br />

samma punkt får resning beviljas om det med hänsyn till nya åberopande<br />

omständigheter eller bevis och vad som i övrigt förekommer finns synnerliga<br />

skäl att <strong>på</strong> nytt pröva frågan om den tilltalade har förövat det brott för vilken<br />

han dömts.”<br />

”Resning är ett extraordinärt rättsmedel och beviljas bara i undantagsfall.<br />

Enbart en sammanställning och bearbetning av det bevismaterial som<br />

förelegat i rättegången eller en fortsatt utveckling av synpunkter som<br />

framförts i målet är i princip inte att anse som ett förebringande av nya<br />

omständigheter eller bevis.”<br />

Den i hovrätten förebringade utredningen ska i princip värderas och bedömas<br />

<strong>på</strong> det sätt som kommer till uttryck i hovrättsdomen. Någon fristående<br />

omvärdering av den i målet framlagda bevisningen ska alltså inte göras i<br />

resningsärendet.”<br />

”Vad som har kunnat utredas i frågan är inte tillräckligt föra att rubba<br />

hovrättens bedömning av Bertil Ströbergs trovärdighet.”<br />

”Av det anförda följer att de nya omständigheter och bevis som Bertil<br />

Ströberg åberopat varken var för sig eller sammantagna sannolikt skulle ha<br />

lett till att han skulle ha frikänts om dessa hade åberopats i hovrätten. Det<br />

saknas vidare förutsättningar för att tillämpa tilläggsregeln. Högsta domstolen<br />

fäster därvid visst avseende vid att det var närmare 30 år sedan som händelsen<br />

ägde rum och att förutsättningarna för att nu <strong>på</strong> ett meningsfullt sätt<br />

genomföra en ny rättegång är mycket begränsade.”

---

Sida 2 av 3<br />

Bertil Ströberg har också gjort gällande att han inte har fått tillgång till vissa<br />

handlingar när han borde ha fått det och att det inte är förenligt med hans<br />

rättigheter enligt Europakonventionen. I den mån Bertil Ströberg borde ha fått<br />

tillgång till ifrågavarande handlingar tidigare än vad som skett är emellertid<br />

omständigheterna inte sådana att det kan leda till att den lagakraftvunna<br />

hovrättsdomen ska undanröjas.”<br />

”Av det anförda följer att resningsansökningen ska avslås.”<br />

Den i leden av allmoge som har satt sig in i fallet Bertil Ströberg och alla dessa<br />

fakta, inte att förglömma omvärldsbilden med kalla krigets epok, som kommit i<br />

dagen efter hand, är stum av häpnad över HD ställningstagande. Hur kan en<br />

medmänniska i rättsstaten Sverige ha dömts för rikets värsta brott nämligen<br />

landsförräderi utan att ett enda bevis för spioneri har kunnat framläggas? De anförda<br />

indicierna i rättsfallet var mycket tveksamma och motsägelsefulla!<br />

Hela fallet BS fick slagsida från allra första början pga. avsaknaden av bevis.<br />

Sedan blev det en ”strid om <strong>på</strong>vens skägg” för att till varje pris binda BS till ett brott<br />

han inte begått. Däremot har andra krafter iscensatt en händelseutveckling som<br />

skulle ge sken av en begynnande spionhärva. BS blev en bricka i elakt spel.<br />

Eftersom varken det elaka spelet eller ett spioneri kunde bevisas, hade det varit mest<br />

rättskaffens att målet lagts ner från början just i brist <strong>på</strong> bevis.<br />

När man ser hela fallet i sin fulla vidd och hur det har hanterats från början till slut,<br />

inser man att rättstänkandet måste har varit någon annan stans. För allmoge är det<br />

helt ofattbart att rättsväsendet har kunnat hålla en lögn vid liv under alla dessa år och<br />

in i det sista framhärdade detta genom att neka resning.<br />

Nationen (samhället/staten) Sverige får dessvärre leva med skammen av ett<br />

justitiemord <strong>på</strong> sitt samvete!<br />

<strong>Var</strong> <strong>Fru</strong> <strong>Justitia</strong> <strong>på</strong> <strong>rymmen</strong>??<br />

Man kan fråga sig om hon någonsin var närvarande!<br />

Rättsväsendet förefaller inte leva som det lär nämligen att<br />

”Domstolen skall ta ställning till de bevis som finns. Det är bevisen som är själva<br />

kärnan i rättegången. Oavsett vilken tp av mål det är som tas upp i en rättegång så<br />

är det alltså bevisen som styr. Och det är den som åtalar någon som är skyldig att<br />

ta fram bevisen”<br />

(Domstolsverkets informationsmaterial, diarienr: 440-2010)

---

Sida 3 av 3<br />

Säpos (chefsanalytikern) hållning i frågor av denna karaktär är<br />

”Kan vi som utredande verktyg för åklagaren bevisa att spioneri har begåtts och<br />

att rikets säkerhet har skadats, då är det spioneri.<br />

Kan vi inte det, då är det inte spioneri.”<br />

Lever vi i skilda världar?<br />

Lever allmogen i en värld och rättsväsendet i en annan?<br />

Vi bör väl ändå leva i en och samma värld om vi inte totalt har missuppfattat livet<br />

i vårt välordnade rättssamhälle!<br />

Vad har allmoge missat <strong>på</strong> vägen?<br />

Allmogen har levt i tron ”<strong>Justitia</strong> omnibus – ”Rättvisa åt alla” men den höga<br />

tanken om rättsstaten Sverige har fått sig en ordentlig törn.<br />

HD anför att det har gått nästan 30 år sedan fallet hade sin upprinnelse och ser även<br />

det som ett skäl att inte medge resning. Hela fallet hade varit begravt ifall inte<br />

reportrar och författare ”anat ugglor i mossen” och <strong>på</strong>började efterforskning i fallet<br />

Bertil Ströberg.<br />

Först efter 25 år (!) var det möjligt att komma i närheten av fakta i väl inlåsta arkiv.<br />

Efter <strong>på</strong>tryckningar blev arkiv tillgängliga men inte (!) alla. <strong>Var</strong>för, vad skulle<br />

döljas, vad var för känsligt att se dagens ljus?<br />

När så nu HD tagit sitt beslut att neka resning, borde ju allting vara frid och fröjd<br />

inom rättsväsendet. Nu kan det väl rimligen inte finnas något att dölja eftersom<br />

det som skett har skett rätt.<br />

VIKTIGT: Följaktligen bör nu alla (!) arkiv utan undantag hos Säpo,<br />

försvarsmakten och åklagarmyndigheten kunna ställas till allmogens<br />

förfogande för granskning.<br />

Denna granskning bör genomföras av en oberoende/obelastad/neutral<br />

kommission, för att utröna sanningshalten i det material som legat till grund för<br />

detta justitiemord, som samhället/staten fått <strong>på</strong> sitt samvete.<br />

Om detta inte kan ske, måste allmogen uppfatta det som att det alltjämt finns<br />

”ugglor i mossen”, vilket har varit misstanken hela tiden.<br />

Det skall väl ändå vara<br />

”<strong>Justitia</strong> omnibus – ”Rättvisa åt alla”?<br />

Ingemar Olsson