Wat is pulsvissen?

Platvissen zoals schol en tong zwemmen dicht tegen de zeebodem en dat maakt ze lastig te vangen met een net. Om de vissen toch het net in te laten zwemmen, worden stroomschokjes (pulsen) naar de bodem gestuurd. De vissen schrikken daardoor, vertonen een stuiptrek waaardoor ze omhoog ‘springen’ en in het net terechtkomen. Het pulsvissen, een Nederlandse vinding , vervangt het vissen met de boomkor. Daarbij worden kettingen, wekkerkettingen geheten, gebruikt om de vissen te laten schrikken en zo in het te doen belanden.

Wat zijn de voordelen van pulsvissen?

Bij het vissen met de boomkor wordt de bodem omgewoeld en het ecosysteem daar (deels) verwoest. Bij de pulsvisserij sleept er niets over de bodem en wordt deze dus beter beschermd. Een tweede voordeel ligt in het brandstofverbruik. Omdat er bij de pulsvisserij niets over de bodem hoeft te worden gesleept, verbruiken de viskotters veel minder brandstof. Bij het vissen op tong is er bovendien tot 50 procent minder bijvangst. Bij pulskorvisserij is ongeveer een derde van de vissen in het net een tong, bij het vissen met de boomkor is dat 12 procent. De tong die gevangen wordt en nog niet groot genoeg is, heeft bovendien meer kans om te overleven wanneer deze teruggegooid wordt in zee.

Waarom wordt het nu toch verboden?

De pulsvisserij is al verboden in Europese wateren maar sinds 2007 kunnen vissers voor een deel van de Noordzee een ontheffing krijgen van de Europese Unie. Die ontheffing geldt voor vijf procent van de vloot en is in principe geldig voor vissers uit alle lidstaten. In werkelijkheid is het overgrote deel van de vissers echter Nederlands. In andere landen, en dan vooral Frankrijk, is er grote weerstand tegen de pulskorvisserij. Deze vissers zijn niet kapitaalkrachtig genoeg en stellen dat er voor hen niet meer genoeg te vangen is. Dat is niet alleen omdat de Nederlanders meer vangen maar ook doordat de stroomstoten volgens hen slecht zijn voor het milieu doordat ze onder meer plankton vernietigen. Wetenschappelijk is dat laatste overigens niet bewezen .

Hoe definitief is dit besluit?

Het verbod werd met een overweldigende meerderheid aangenomen in het Europees Parlement. 399 parlementariërs stemden voor en 189 tegen. Toch is dat niet doorslaggevend. Minister van Landbouw Carola Schoten wijst erop dat de positie van het parlement ,,niet allesbepalend” is. Het moet nu gaan onderhandelen met de Europese Commissie en de EU-ministers. ,,De inzet van Nederland daarbij is helder. Pulsvisserij is de toekomst.”

In hoeverre treft dit Friese vissers?

In heel Friesland is er één visser die gebruik maakt van pulskorren: Cor Nagel uit Sneek. Landelijk zijn er 84 ontheffingen voor pulsvissen afgegeven. Een deel daarvan is voor Urker vissers van wie veel Harlingen als thuishaven hebben. Barbara Holierhoek, voorzitter van de visserijverenigingen Hulp in Nood (Zoutkamp) en Ons Belang (Harlingen), spreekt van een ,,megaklap’’ voor met name de vissers op tong en schol. Nagel noemt het op handen zijnde verbod ‘een ecologische ramp’: ,,We waren juist bezig om ecologisch een flinke stap voorwaarts te zetten. Zo is de bijvangst met de pulsvisserij 50 tot 60 procent minder.’’ Overigens wordt niet alleen het milieu getroffen ook voor de vissers kan het verbod desastreus uitpakken. In de omschakeling naar de pulskorvisserij is miljoen geïnvesteerd door de vissers.